Adusbef Toscana - sez. Giovanni Caselli

E' dello scorso Maggio un'altra condanna per le Banche per aver mal collocate operazioni in derivati "a copertura dei rischi di tasso".
Nel caso specific è stato riconosciuto ad una Impresa di Livorno, assistita dai legali della Delegazione ADUSBEF di Livorno, il diritto al risarcimento delle perdite subite per aver sottoscritto una operazione in Derivati con la banca, senza essere stata preventivamente informata di tutti I rischi.

alleghiamo la sentenza, che presenta molti ed importanti spunti di riflessione.

E’ di questi giorni la sentenza n. 384/2015 del Tribunale di Pistoia che riconosce ad una ditta di Montecarlo di Lucca, assistita dall’ADUSBEF di Sesto Fiorentino con gli Avv.ti Eva Pecchioli e Daniela Gentili, un rimborso molto sostanzioso e condanna altresì la banca a rifondere sia le spese di consulenza tecnica che legali.

E’di questi giorni la sentenza n. 67/2015 del Tribunale di Firenze che riconosce ad una ditta sestese, assistita dall’ADUSBEF di Sesto Fiorentino con gli Avv.ti Eva Pecchioli e Daniela Gentili, un rimborso molto sostanzioso, oltre € 100.000,00 e condanna altresì la banca a rifondere sia le spese di consulenza tecnica che legali.
Il Tribunale fiorentino ha condannato la banca a rimborsare alla ditta non solo quanto percepito per interessi anatocistici (interessi sugli interessi), ma anche quanto percepito a titolo di commissione di massimo scoperto e di interessi ultralegali.

Nei giorni scorsi, il Tribunale di Firenze ha emesso un’altra sentenza in favore di due coniugi residenti in mugello, condannando la Banca a risarcire il danno da loro subito in seguito all’acquisto di Obbligazioni Argentina

Il 12 settembre il Giudice di Pace di Firenze ha pronunciato una sentenza sulla Tia, accogliendo la richiesta dei cittadini di restituzione dell'Iva pagata sulle fatture dal 2005 al 2011.

Il Giudice ha ribadito che la Tia non è soggetta ad Iva, perchè tariffa avente natura tributaria, come avevano già stabilito la Corte Costituzionale e la Cassazione, ed ha condannato al rimborso l'azienda che si occupa della raccolta rifiuti.